Аналіз архітектури ІТ-систем

Аудит якості, безпеки та стійкості архітектури внутрішніх систем і публічних застосунків

За останні місяці ми помітили стійкий тренд: окрім класичних задач із безпеки застосунків, Security DevOps, аналізу безпеки вихідного коду й пентестів, замовники дедалі частіше просять нас розібратися в архітектурі їхніх ІТ-систем. Причому не «для галочки», а для ухвалення важливих бізнес-рішень. Це закономірно: коли продукт зростає, вимоги до безпеки й якості посилюються, а вартість помилок у дизайні системи стає вищою за вартість помилок у коді.

Нещодавно ми виконали кілька проєктів для SaaS-компаній і промислових підприємств з аналізу якості, безпеки та відмовостійкості архітектури — як публічних продуктів, так і внутрішніх систем. Запити були різними — з різними вимогами й акцентами на конкретні елементи архітектури. В одних проєктах, спираючись на докази з коду, спостереження в DEV/PROD і об’єктивні метрики, нам потрібно було дати управлінську відповідь типу «чи можна продовжувати розвиток продукту з поточною командою розроблення» та «наскільки реально передати систему іншій команді за 1–2 місяці без обвалу підтримки?». В інших — оцінити зрілість систем зберігання даних: довірчі межі, multi-tenant режим, керування ключами й шифруванням, контроль адмін-доступів, журнали, незмінюваність, сегментація та готовність до відновлення за runbook.

Частина замовників приходить із фокусом на якість вихідного коду: структура, складність, hotspots, технічний борг, тестованість, зрілість CI/CD, повторюваність релізів. Інших більше хвилює якість документації: чи можна передати систему іншій команді, чи є актуальні схеми, runbook, інструкції з розгортання та відновлення, чи зрозумілі залежності й точки відмови. Треті фокусуються на ризиках підтримуваності: «bus factor», швидкість змін, вартість виправлень, відтворюваність дефектів. Четверті — на безпеці: ізоляція орендарів, контроль прав, витоки секретів, безпека файлів і даних, конфігурації, захист від XSS/IDOR/SSRF, ланцюг постачання. П’яті — на відмовостійкості та масштабуванні: деградація під навантаженням, стійкість до збоїв залежностей, резервування, RPO/RTO, точки синхронізації та вузькі місця. Шості хочуть усе разом — і тоді ми будуємо цілісну картину «as-built» і даємо пріоритизований стратегічний план.

Іноді замовники прямо просять спиратися на конкретні фреймворки й стандарти безпеки: SABSA, NIST CSF, NIST SP 800-53, NIST SP 800-160, ISO/IEC 27001/27002, ISO/IEC 27005, ISO/IEC 15408 (Common Criteria), OWASP ASVS, OWASP SAMM, CIS Controls, MITRE ATT&CK, CSA CCM/STAR, SOC 2 Trust Services Criteria.

Окремо, щодо архітектури та інженерної зрілості, трапляються запити на TOGAF, ArchiMate, ISO/IEC/IEEE 42010, C4 model, SEI ATAM, 12-Factor App, Cloud Well-Architected (AWS/Azure/GCP), DDD-підходи, а також практики SRE (SLO/SLI, error budgets).

Водночас, є й інша група клієнтів: їх не цікавить «яка модель правильна», а їм потрібна доказова відповідь для стратегічного рішення. Приклади практичних питань, які ми регулярно чуємо:

• Чи є ознаки того, що команда зловживає генерацією коду засобами ШІ без контролю якості та безпеки?
• Наскільки реально передати систему іншій команді за 1–2 місяці без «обвалу» підтримки?
• Чи здатна система витримати зростання кількості користувачів у 10 разів без повної переробки?
• Чи є ризики «tenant escape» і витоків даних між клієнтами в multi-tenant продукті?
• Чи немає в коді бекдорів, підозрілих механізмів віддаленого доступу, небезпечних «debug-шляхів» і ключів?
• Чи можна довіряти механізму 2FA/сесій? Чи не вимкнені важливі засоби безпеки заради «пошвидше запустити»?
• Чи достатньо спостережуваності, щоб розслідувати інциденти й доводити факти (логи, аудит, трейси)?
• Чи готова система до реального відновлення після шифрування вимагачем (ransomware) або помилки адміністратора, чи DR існує лише «на папері»?

Наша практика показує: коли архітектурний огляд робиться на стику AppSec, DevOps, SecDevOps, бізнес-аналітики й системного аналізу, замовник отримує не просто список технічних зауважень, а зрозумілу управлінську картину: що реально працює, де є ризики, що саме й навіщо виправляти в першу чергу, та який стратегічний план приведе до стійкості.

Якщо вам актуально, ми можемо запропонувати як короткий 1-тижневий аудит, орієнтований на бізнес-цілі («decision-oriented review»), так і глибоке 3–4-тижневе дослідження з DFD і межами довіри, оцінкою ключів, шифрування, доступів, журналювання, незмінності (immutability), аналізом CI/CD і ланцюга постачання, перевіркою ізоляції multi-tenant та пріоритизованим стратегічним планом (roadmap) під ваші бізнес-цілі.

Зв’язатися з нами.